各位同仁好，我認為美術(shù)評論從總體上講，有兩種分類：第一是對已故畫家作品的評論，第二是對在世畫家作品的評論。

我們知道美術(shù)評論是有風險的，對已故畫家作品的評論，可能沒有太大的問題，因為可以根據(jù)評論家的理解與真實感受，客觀地研究其作品的風格、定位和影響等。而且，已故畫家一般是比較有名氣，研究的人比較多，資料比較翔實可靠，而且人情因素評論的相對較少，所以，這類評論的風險比較小。

我重點要談的是第二類，那就是對在世的當代畫家作品的評論。一般來說，這種評論往往更多的是帶有人情因素的評論。人情評論其實并沒有那么可怕，可怕的是評論家的有沒有比較專業(yè)的學術(shù)素養(yǎng)和對原則問題的把握程度。其實畫家通過各種渠道找到你，希望你給他寫篇評論文章，這不是壞事，起碼說明兩個問題：第一，藝術(shù)家意識到自己的作品需要學術(shù)指導，說明他已經(jīng)在思考如何繼續(xù)深化自己的創(chuàng)作；第二，間接表明了評論家的社會認可度，同時也體現(xiàn)了評論家的社會價值。

那么，對這類找過來的評論，我們評論家應(yīng)該把握哪些尺度和原則呢？我認為，要緊緊圍繞以下這幾個原則：

首先，要緊緊扣住用作品說話這個基本原則，也許有些畫家的地位名氣都很大，可作品的質(zhì)量并不高；有的畫家知名度不是很高，但作品的質(zhì)量很有感覺，很有趣味，潛力很大。因此作品是第一位的，不可人云亦云，也不可根據(jù)名氣和地位給予作品相應(yīng)高度的評論。

其次，用辯證的方法看待作品。畫家找到我們寫文章，除了希望評論家能客觀深入剖析自己的作品，也是希望評論家講幾句好聽話。對于客觀剖析作品的風格和學術(shù)性，無需多言，重點是如何講這些好聽話。

我認為要把握好這幾點：1.要本著問文責自負的態(tài)度講話；2.對于畫家的優(yōu)勢的地方，要大談深談，要很學術(shù)的談，并且能給藝術(shù)家?guī)韯?chuàng)作風向探索的思考，這個很重要，這充分體現(xiàn)出一個評論家的學術(shù)涵養(yǎng)和對問題的把握；3.對于其作品不足的地方，要用春秋筆法指出其不足，對于不足之處態(tài)度要明確，必須堅決指出，但手腕要委婉，考慮藝術(shù)家的感受。并對這種不足之處，用學術(shù)的眼光進行看待，要批評就要到位，就要指出問題的根本所在，并提出解決問題的方法。

最后，要緊緊圍繞評論是創(chuàng)作的鏡子這一原則。要對當前美術(shù)界普遍存在的問題有較全面的把握。比如，當前美術(shù)界存在的兩個基本問題：一是，畫家的文化修養(yǎng)缺乏；二是過于強調(diào)作品的視覺張力，而忽略了作品的立意和內(nèi)涵。

在你的評論里，必須時刻提醒畫家，要注意畫外功夫的修養(yǎng)與錘煉，做好這面鏡子的重要作用。

我認為只要把握上述三個原則，人情評論并不可怕，關(guān)鍵是評論家要有較高的專業(yè)眼光和把握問題的能力，達到了既肯定優(yōu)勢，發(fā)掘其優(yōu)勢存在的學術(shù)內(nèi)涵，又讓對方意識到自己存在的不足和指出未來創(chuàng)作的風向，那就是一個好的評論。

以上是我對評論尺度與原則問題把握的思考，不足之處，請各位同仁指正，謝謝！

2019年5月12日