姚波作品《心流?巉嶮》水彩 88.1x76.6(cm) 2018

姚 波 / 札記一則

“還原”的真相

?“還原”通常是針對事物發(fā)生之本源的追問與回歸。

傳統(tǒng)本質(zhì)論通常把從現(xiàn)象中抽象出實質(zhì)的活動謂之“還原”，認(rèn)為事物內(nèi)在的質(zhì)才是實在事物生成的原初之本，從而將那些實質(zhì)性的定理、定律、法則稱之為“原理”和“原則”，漸漸讓后來的人習(xí)以為常乃致理所當(dāng)然地認(rèn)為：在宇宙之前本然存在著一個超驗的“質(zhì)”，是她以她的諸般終極性的“原理”和“原則”創(chuàng)造了洪荒綿亙的宇宙，繼而又創(chuàng)造出萬物與人類，給予這洪荒以智慧之光及無限生機(jī)。

《都市行草?記憶》水彩 51.3x77(cm) 2018

?然而困惑也來了：我們很難想像在宇宙之前，按照能量守恒和物質(zhì)不滅的自然定律，這個包羅萬生的“質(zhì)”是以何種方式存在并醞釀創(chuàng)世的（此或是宗教之緣起），或者說它是不是總要以一種方式或形式存在呢？倘若這樣的想象和推論是肯定的，那么對于人類而言，這種想象和推論的原始憑藉又將如何稱謂呢？

《寂流寒山圖》水彩 76.7x109.1(cm) 2017

本質(zhì)論者將這個原始的憑借命名為“現(xiàn)象”，從而為其所謂的“本質(zhì)”套上了一件皮囊，意思就分明是在說：“原”是不可見光乃至永遠(yuǎn)沒有其相貌的，要露“臉”，就必須裹上“現(xiàn)象”的皮囊。因此就有了“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的說法。如此一來反而一不留神將“原”本位實際轉(zhuǎn)讓于“現(xiàn)象”存在，從而構(gòu)成了本質(zhì)論的二元對立——質(zhì)之“原”首先必須透過非“原”之現(xiàn)象來獲得——的最深刻的悖論。

《都市行草?廣場》水彩 56.2x76.8(cm) 2018

其內(nèi)在矛盾顯然在于將整體事物的內(nèi)在性質(zhì)與外在呈現(xiàn)在思維上分裂為兩件對立的事物，導(dǎo)致在實踐上將實在可觸的“現(xiàn)象”當(dāng)成虛假而不確定的存在，反而將經(jīng)由“虛假存在”析出的“質(zhì)”當(dāng)作了實在。換句話說：似乎這個活生生的世界并非本質(zhì)的世界，并非真實的“原”世界，而是由“原”世界生出的與“原”世界對立的異化物——這正是分析思維“還原”之困境。

《心流?峭崖》水彩 53.6x77(cm) 2018

?欲破解這一思維困境，竊以為馬克思的一段話或許可以作為一種可行的參考，他首先說：“假定一種存在物本身不是對象又無對象。這樣的存在物首先是個唯一的存在物，在它之外無存在物，它孤零零地獨自存在?！边@個假定顯然是針對缺乏特定對象的孤立的抽象概念而言的，這就是本質(zhì)論所抽象出的“原”（其中的“唯一”和“孤零零地獨自存在”都是在表達(dá)某種切斷了我與周遭事物聯(lián)系之后的“孤立”判斷之義——正是馬克思所批判的思維方式）。

《都市行草?寒夜》水彩 54x76.8(cm) 2018

有人病急亂投醫(yī)，用馬克思的這兩句話去直接解釋藝術(shù)作品的唯一性，搞錯了語境，忘記了一件藝術(shù)作品，盡管它很獨特，但卻不能稱其為“唯一的存在物”。因為在它之外不僅有其它同類做參照對象，更有作者和受眾作為創(chuàng)作和接收對象，它不是概念，因而無法不與其周遭發(fā)生關(guān)系而孤立存在！也正是因為如此，馬克思才接著又說：“只要有對象存在于我之外，只要我不是獨自存在，那么我是與在我之外的對象不同的他物，即另一個現(xiàn)實，我是它的對象。

《都市行草?租居》水彩76.8x54(cm) 2017

一個存在物如果不是另一個存在物的對象，那么要以無對象存在物為前提。只要我有一個對象，這個對象以我作對象。”這才是一件藝術(shù)作品的正常存在狀態(tài)！就好比我跟我的繪畫作品的關(guān)系：看似兩種不同而互為唯一的事物，實際上兩者既互為另一個現(xiàn)實，又互為對象彼此映照、彼此表現(xiàn)，進(jìn)而又與受眾互為對象而交流。這種關(guān)系，絕不像有些人曲解的那樣是一種異化（此解的不明就里在于將移情轉(zhuǎn)換混淆于異化，異化是由主體分裂出的它的對立面，進(jìn)而成為外在的異己力量。而藝術(shù)絕非藝術(shù)家生出的一種異己的力量），恰恰相反是積極的互動表現(xiàn)而非消極的對立關(guān)系；我的作品不僅不是我的異化或控制我的對象，反而是我借以抒懷表現(xiàn)審美旨趣的移情媒介乃至工具，是地地道道的與我與這個世界有著密切關(guān)聯(lián)而不可割裂的，相對獨立而非孤立的感性存在；是我在這個世界上的另一種存在方式。

《都市行草?折射》水彩 53.2x77.1(cm) 2018

所以馬克思緊接著肯定地指出：“非對象的存在物，是一種非現(xiàn)實、非感性只是思想上想象的存在物，是抽象的東西?！边@就完成了他對其上述第一段話的呼應(yīng)與定義，也證實了我對這段話的解讀：抽象是一種“孤零零的”未經(jīng)物化的尚未圓滿完成的思維存在。事實上把馬克思上述三段話連起來看，則可視為對傳統(tǒng)哲學(xué)“還原”理念的一種糾撥，它明確地向人們表達(dá)了一個生動的感性世界，不僅是人類一切認(rèn)識肇始之“原”，同時也是所有抽象思考進(jìn)而創(chuàng)生的終極務(wù)求。

《規(guī)劃-山水?疾速穿越》水彩 73x122(cm)2017

?有鑒于此，“現(xiàn)象”才是一切“理則”或“本質(zhì)”之原宿，理論上好象是“理則”創(chuàng)造“現(xiàn)象”，因為掌握理則即可從事舉一反三的創(chuàng)造活動，實則剛好相反——“理則”之為“理則”乃因其必須尋求造化為“現(xiàn)象（存在）”的生成并須臾不可脫離其支撐。否則，正如馬克思所言的“這樣的存在物首先是個唯一的存在物，在它之外無存在物，它孤零零地獨自存在。”

《都市行草?光霧交響》水彩76.8x54(cm) 2017

《都市行草?物欲》水彩 53.5x77(cm) 2018

之所以人們常常迷失在“現(xiàn)象”里摸索其“理則”之真意，那恰恰是因為“理則”之本分天生服務(wù)于“現(xiàn)象”的生成而非自身之孤現(xiàn)——一則只有生成為“現(xiàn)象”，“理則”才能被證明為成立；二則“現(xiàn)象”固然會昭示其內(nèi)在“理則”的邏輯關(guān)系，這被科學(xué)家和哲學(xué)家看作是最重要的內(nèi)涵，但這絕非自然“理則”融宿于自然“現(xiàn)象”的終極訴求，“理則”有著更為廣闊而遠(yuǎn)大的抱負(fù)，那就是由其單純之義理尋求最豐富多樣之創(chuàng)生。亦即“理則”的目的并不在于自我表現(xiàn)，反而是為物質(zhì)形式多樣性創(chuàng)生之內(nèi)在助力。這無疑同時決定了“現(xiàn)象”的外在性、復(fù)雜性和開放性與“理則”的內(nèi)隱性、單純性和封閉性——這才是人類在思考時容易迷惑于“現(xiàn)象”之多向，多義的原因所在。

《規(guī)劃-山水?欲罷》水彩 79.5x123.5(cm) 2017

?思想活動由於追求“理”的把握，所以需要從現(xiàn)象的豐富表現(xiàn)中通過祛蔽梳理出某種“規(guī)律”的跡象。但現(xiàn)象終究是豐富性和開放性的總體呈現(xiàn)，對人或曰智者而言，“現(xiàn)象”始終都有兩種意義，首先是由“現(xiàn)象”引發(fā)的對其內(nèi)在性“理則”的追問及其探尋，這與人類生存對物質(zhì)的探索和應(yīng)用的內(nèi)容密切相關(guān)；其次是“現(xiàn)象”本身的知覺性，它的外觀、形態(tài)、趣味或情態(tài)給人引發(fā)的關(guān)注——此間囊括了人類生活的大部分精神內(nèi)容。也就是說，無論我們是僅止于對現(xiàn)象本身的好奇和體驗，還是由現(xiàn)象的呈現(xiàn)引發(fā)對其發(fā)生的思索，我們都應(yīng)清醒：這一切的根源其實就是眼前實實在在卻總是由于人的“思索”而被碎片化、虛無化了的生動存在。

《都市行草?霧早》水彩51.4x77(cm) 2017

?所以只有存在才不僅是“理則”對其所擁有的諸多可能性的最具體、確鑿的實證，而且——也是同等重要的——還會由此創(chuàng)生出更為豐富的現(xiàn)象服務(wù)于人的知覺、品味、賞析以及理性解讀。因此，所謂“還原”恰恰是由我們?nèi)祟惙N種理性的迷思，返回到曾經(jīng)的、現(xiàn)存的或尚未發(fā)生的呈現(xiàn)那里，成為有密度，有體量，可知覺的感性存在，從而讓“還原”擁有了創(chuàng)建的義涵，就如造物主那樣。

《都市行草?暮光》水彩 51.7x77.2(cm) 2018

《都市行草?不夜》水彩 56.6x77(cm) 2017

?“現(xiàn)象”同時成就了理性與感性之可能性的融合存在，或者更確切地說：只有“現(xiàn)象”的存在才包容了所有的可能性契機(jī)，其中就包括感性與理性所觸及到的各個領(lǐng)域；“理則”僅僅是被析出的純粹而孤立的邏輯，無法容納感性的介入或必須去感性化，反而喪失了“原”本然的完整性、復(fù)雜性和實在性。因而“理則”的務(wù)求在于實現(xiàn)造物——構(gòu)建自身載體，實證自身創(chuàng)生能量的使命。但當(dāng)造物完成而獲得獨立形式——擁有特定密度、外觀的空間占有體——之后，它便獲得了空間和時間的雙重特性，讓“形式”具有了與“理則”相悖的開放性，從而讓一個事物超越“理則”的規(guī)約而獲得可以綿延不絕的感性和理性維度，誠如一件藝術(shù)作品，可因時空、文化、個體的不同而得到不同的解讀。

《都市行草?故影》水彩76.8x54(cm) 2017

?由此看來，人就一直生活于“原”生態(tài)，“原”乃沒有本質(zhì)抑或為象-質(zhì)同體、不斷生成、更新和變化著的現(xiàn)象世界，“還原”即意味著對現(xiàn)象世界之回眸與觀照，更昭示著新“原”的創(chuàng)生；離析與抽象僅僅是對“原”之實體的思維解構(gòu)，故還是薩特的那句著名的斷言：“存在先于本質(zhì)”?！霸本褪歉兄退季S觸及并肇始的那個東西；再就是維特根斯坦的那段忠告：“我們踏上了光滑的冰面，沒有摩擦，因此在某種意義上條件是理想的，但我們也正因此無法前行。我們要前行，所以我們需要摩擦?；氐酱植诘牡孛嫔蟻戆桑　弊鳛樗囆g(shù)家，“還原”就是在理論和實踐上提醒我們：不要將思辨淪落為迷思，進(jìn)而迷失在對完整事物存在的執(zhí)著分析與抽象中，而是要讓身心、情懷和智力常常返回到那個原本可以感觸的事物上來，力求讓每一次藝術(shù)創(chuàng)造既基于對“原”的觀照，又具有創(chuàng)“原”性?！?/div>