一件事物在不同畫者的眼中總是會(huì)有差異，希求看法的完全相同幾乎是不可能的。這就讓“原型”在實(shí)際的認(rèn)知中似乎變成了虛無且抽象的概念存在。這種極富哲學(xué)意味的認(rèn)知恍惚，特別是在看到面對(duì)一個(gè)特定場(chǎng)景而繪成的趣味各異乃至迥異的畫面時(shí)，會(huì)顯得尤為強(qiáng)烈。

有人會(huì)語重心長(zhǎng)地說：“畫風(fēng)景，不只是去畫場(chǎng)景，而應(yīng)是去畫你對(duì)場(chǎng)景的情感體驗(yàn)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)場(chǎng)景是相同的，而繪畫是不同的?！边@種認(rèn)知顯然帶有本質(zhì)論色彩，認(rèn)為對(duì)“看”而言有一個(gè)先驗(yàn)的固定“場(chǎng)景”存在?？晒磐駚淼拿佬g(shù)史中，又有何者為“只是去畫場(chǎng)景”的作品？又有誰能給出一個(gè)“場(chǎng)景”的客體畫面？顯然不可能。蓋因“看”皆意味著某種語境的營造與劃定，“場(chǎng)景”一旦被看中，則表示一個(gè)準(zhǔn)藝術(shù)意象雛形的形成。這其中包含了畫者對(duì)所中意的事物及其情境的選擇與意識(shí)強(qiáng)化、對(duì)所喜歡的形式和色彩的預(yù)判（即便有點(diǎn)瑕疵，但至少會(huì)建立改善的預(yù)案）、對(duì)作畫媒介在“場(chǎng)景”中施展、表現(xiàn)之空間的預(yù)判，以及這三者預(yù)判中的主體情感的共時(shí)性調(diào)動(dòng)與凝注。因而我想說：畫風(fēng)景，無論眼光、境界高低，總是在畫你之所想、所愛見到的場(chǎng)景。因?yàn)椤翱础本褪窃凇绑w驗(yàn)”中選擇的進(jìn)行時(shí)態(tài)。“場(chǎng)景”和“情感體驗(yàn)”在觀看的層面上，從來就是一體的，是一件事。 

沒有人不在畫體驗(yàn)，差異只在于體驗(yàn)的點(diǎn)面、對(duì)這些點(diǎn)面的體驗(yàn)，以及表達(dá)體驗(yàn)的手法和能力上。

“場(chǎng)景”或“客觀”是人為了表述一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在，由本質(zhì)主義的立場(chǎng)推演出來的。真實(shí)的“看”乃總是夾雜著某種利益、立場(chǎng)、期許、視野、情境、經(jīng)驗(yàn)等因素的綜合影響，以及久而久之由這些影響形成的思維慣性所養(yǎng)成的觀念性視覺。即便是科學(xué)研究中之所看也不能自詡為絕對(duì)客觀，因?yàn)獒槍?duì)某一科研點(diǎn)的學(xué)術(shù)關(guān)注總是會(huì)帶有相關(guān)的局限性的。因此可以說，任何客觀事實(shí)，都是由持有個(gè)體主觀性的人予以描述、表現(xiàn)和解釋的。這與其是還原，毋寧總是觀點(diǎn)之表達(dá)。所謂“眼見為實(shí)”實(shí)際上是多數(shù)人對(duì)自身的“信什么就看到什么”的普遍觀看心理。                   

如此說來，真實(shí)的觀看作為方式，對(duì)藝術(shù)而言就不只是一種而呈多元并存，每一種乃至每一個(gè)個(gè)體的觀看視角及其閾限都作為對(duì)客觀的一種闡釋（亦可曰：偏見或成見）、一種補(bǔ)充，從而擁有其存在的真理性價(jià)值。譬如，印象主義因格外關(guān)注外光的場(chǎng)域性表現(xiàn)，不惜對(duì)物體形式的完整性做出選擇性瓦解，以換得光色顫動(dòng)之繪畫表現(xiàn)的視覺真知及其美學(xué)上的趣味價(jià)值；立體主義則專注于物體的空間特征表現(xiàn)與畫平面真實(shí)二維性質(zhì)相適應(yīng)的繪畫表現(xiàn)及其形式價(jià)值。為此它不惜解體單一視點(diǎn)下的物像，并將多個(gè)視點(diǎn)下的具有重要特征的部分展平重構(gòu)，以便完成其適應(yīng)于平面性的表現(xiàn)并從中經(jīng)驗(yàn)其真理直觀。 

藝術(shù)的變革充分表明，任何一種“看”均是對(duì)客觀的主觀視域而非客觀本身。因而客觀的大敵并非偏見和成見，而是持有偏見和成見的人對(duì)客觀的自詡以及對(duì)客觀解釋的壟斷。業(yè)界最典型的表現(xiàn)莫過于常見的持有“意象”、“表現(xiàn)”、“抽象”等觀念或趣味的畫者，對(duì)一些秉持“寫實(shí)”觀念之畫作的無端排斥與指責(zé)，他們總愛以“思想”者自居，斥“寫實(shí)”之作為停留于技術(shù)層面的思想貧血者。殊不知他們之間不過只是各方秉持思想之差異而形成的不同血型而已。對(duì)自我秉持的過分執(zhí)拗，一定會(huì)導(dǎo)致個(gè)人品味的狹隘與霸道及其對(duì)其他趣味作為他者的拒絕。這對(duì)客觀的藝術(shù)欣賞與評(píng)價(jià)而言無疑是一種倒退。對(duì)此，現(xiàn)實(shí)主義、寫實(shí)主義在當(dāng)年的一派獨(dú)大，我們恐怕仍記憶猶新。強(qiáng)勢(shì)并不一定代表正確，它大多與狹隘、霸權(quán)或時(shí)髦相關(guān)，在藝術(shù)界尤為如此。

回溯現(xiàn)當(dāng)代美術(shù)史的發(fā)展，觀念的更迭的確促進(jìn)了藝術(shù)的形式-內(nèi)容的更新及其多元面貌，然其走馬燈似的花樣呈現(xiàn)卻毋庸置疑的宣示著充滿帝國氣質(zhì)的觀念的侵入并對(duì)前臺(tái)的霸占，讓以創(chuàng)造形式旨趣、傳遞情感、凈化心靈為核心價(jià)值的藝術(shù)表現(xiàn)，變?yōu)橐环N服務(wù)于觀念之解讀、傳輸與殖民的圖像注腳，乃至于成為某種近乎意識(shí)形態(tài)博弈的觀念戰(zhàn)爭(zhēng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了藝術(shù)發(fā)生之訴求。對(duì)此，有學(xué)者附和：藝術(shù)作品并非是提供給我們審美趣味之滿足的一個(gè)客體，而在于其為真理之發(fā)生提供了可能性?！罢胬碇l(fā)生”與“趣味之滿足”是兩種截然不同的藝術(shù)觀。然而，我則以為，“真理之發(fā)生”與“趣味之滿足”在藝術(shù)創(chuàng)作中恰恰不僅是統(tǒng)一的，而且是以“趣味之發(fā)生”為其基本前提的。換言之，“真理之發(fā)生”若不伴隨“趣味之發(fā)生”則無藝術(shù)之發(fā)生。誠如落日之景象詮釋著天體運(yùn)行的物理學(xué)真理，但若離開人的感動(dòng)與興嘆，則與藝術(shù)無緣。真正通過感知、直覺來撥動(dòng)心弦的絕不是抽象的真理（她無此功能），也未必是美，而一定是可以囊括所有審美范疇的趣味。

歸根結(jié)蒂，關(guān)于藝術(shù)的“看”，均無不關(guān)乎對(duì)情趣的發(fā)現(xiàn)、挖掘和創(chuàng)造，情趣，我以為是人之素養(yǎng)、情愫、精神通過“看”在與事物、活動(dòng)或場(chǎng)景交集中的激活與燦爛釋放。趣味包容、愛護(hù)個(gè)性，因而生性多元，樂見多樣，崇尚創(chuàng)造，堪為藝術(shù)之天真。若僅僅為追求真理而忽略對(duì)存在之形式意趣的體驗(yàn)和表達(dá)，不僅會(huì)造成藝術(shù)與哲學(xué)的價(jià)值錯(cuò)亂，更會(huì)讓存在及其生活變得索然無味。所以應(yīng)該讓藝術(shù)歸藝術(shù)，而把哲學(xué)的還給哲學(xué)。

我們承認(rèn)并以藝術(shù)的方式實(shí)踐和禮贊“看”主觀視域，視所有的“看”為平等視角對(duì)世界的愛的詮釋與創(chuàng)造，以期用這樣的包容與匯聚去還原藝術(shù)的原型，去接近、擁抱藝術(shù)的客觀。

文/ 姚 波 

2016.8.22凌晨于星海灣